Skip to content

A Jász­be­ré­nyi Kataszt­ró­fa­vé­delmi Kiren­delt­ség 2017. évben is kiemelt fel­adat­ként kezeli a sza­bad­téri tüzek meg­elő­zé­sét.

A tavaszi idő beköszöntével az ilyen jel­legű tűzese­tek száma jelentő­sen meg­nö­ve­ke­dik. A tapasz­ta­la­tok azt mutat­ják, hogy a tüzek kelet­ke­zési helye jel­lemzően a tele­pü­lé­sek kül­te­rü­le­tei, műve­let­len, elha­nya­golt, gon­do­zat­lan terü­le­tek, de szá­mos alka­lom­mal a tele­pü­lé­sek bel­te­rü­le­tein is gon­dot okoz­nak az ilyen földterületek.

A lakos­ság tájé­koz­ta­tá­sá­val azon­ban csök­kent­hető a tűzese­tek száma. A veszé­lyez­te­tett idő­sza­kot meg­előzően helyi szin­ten kell fel­hívni a figyel­met a problémára.

A sza­bad­téri tüzek leg­többje a sza­bá­lyok isme­re­té­nek hiá­nyá­ból, vagy annak tuda­tos be nem tar­tá­sá­ból, gon­dat­lan­ság­ból ered. A föld tulaj­do­no­sá­nak, hasz­ná­ló­já­nak, az ingat­lan tulaj­do­no­sá­nak tisz­tá­ban kell len­nie a jog­sza­bály­ban fog­lalt köte­le­zett­sé­ge­iről. Ezúton kérem, hogy tájé­koz­tassa a lakos­sá­got azon ren­del­ke­zé­sekről, melyek betar­tá­sá­val jelentő­sen csök­kent­hetőek a sza­bad­téri tűzese­tek szá­mai, egy­út­tal az anyagi károk, a kör­nye­ze­tünk rongálódása.

A tűz­vé­delmi tör­vény­ben meg­fo­gal­ma­zot­tak sze­rint már a sza­bad­téri tűzese­tek idő­szaka előtt fel kell szó­lí­tani a tulaj­do­no­so­kat a szá­raz növény­zet eltávolítására:

Az 1996. évi XXXI. tör­vény a tűz elleni véde­ke­zésről, a műszaki men­tésről és a tűzol­tó­ság­ról szól, amely­nek 18. § 1)pontja kimondja, hogy „A gaz­dál­kodó tevé­keny­sé­get foly­tató magán­sze­mé­lyek­nek, jogi sze­mé­lyek­nek, jogi sze­mé­lyi­ség­gel nem ren­del­kező szer­ve­ze­tek­nek a léte­sít­mé­nyek, az épít­mé­nyek, a tech­no­ló­giai rend­sze­rek meg­va­ló­sí­tá­sá­val, üze­mel­te­té­sé­vel, fej­lesz­té­sé­vel össz­hang­ban gon­dos­kod­niuk kell a jog­sza­bá­lyok­ban meg­ha­tá­ro­zott tűz­vé­delmi köve­tel­mé­nyek meg­tar­tá­sá­ról, vala­mint a tevé­keny­ségi körük­kel kap­cso­la­tos veszély­hely­ze­tek meg­elő­zé­sé­nek és elhá­rí­tá­sá­nak feltételeiről.”

Továbbá ugyan­ezen tör­vény alapján:

(2) Az (1) bekez­dés­ben fel­so­rol­tak kötelesek

c) a tevé­keny­ségi körük­kel kap­cso­la­tos tűzese­tek meg­elő­zé­sé­nek és oltá­sá­nak, vala­mint a műszaki men­tés­nek jog­sza­bá­lyok­ban meg­ha­tá­ro­zott fel­té­te­leit biztosítani;

(3) Az erdő és a par­lag tűz elleni védelme – a tűzese­tek meg­elő­zése, a tűzol­tás fel­té­te­le­i­nek biz­to­sí­tása – a tulaj­do­nos, a kezelő, illetve hasz­náló feladata.”

A 2007. évi CXXIX. tör­vénya termő­föld védel­méről szóló tör­vény ren­del­ke­zé­sei alap­ján el kell végezni a gyom­men­te­sí­tést. A föld­te­rü­le­tet továbbá éghető anyag­tól, szá­raz fűtől men­te­sen kell tar­tani, ami szin­tén a tulaj­do­nos, hasz­náló feladata.

2007. évi CXXIX. tör­vény a termő­föld védel­méről 5. § (1) pontja kimondja „A föld­hasz­náló – ha e tör­vény más­ként nem ren­del­ke­zik, válasz­tása sze­rint – köte­les a termő­föl­det műve­lési ágá­nak meg­fe­lelő ter­me­lés­sel hasz­no­sí­tani, vagy ter­me­lés foly­ta­tása nél­kül a talaj­vé­delmi előí­rá­sok betar­tása mel­lett a gyom­nö­vé­nyek meg­te­le­pe­dé­sét és ter­je­dé­sét meg­aka­dá­lyozni (hasz­no­sí­tási kötelezettség).

(4) A föld­hasz­náló köte­les a termő­föld­nek nem minő­sülő ingat­la­non a növény­zet gon­do­zá­sát rend­sze­re­sen elvé­gezni, ha ez az ingat­lan más célú hasz­no­sí­tá­sá­nak meg­fe­lelő terü­let­fel­hasz­ná­lást nem aka­dá­lyozza, illető­leg nem kor­lá­tozza (mellékhasznosítás).”

A fenti jog­sza­bá­lyi hely­hez köt­hető, hogy a tele­pü­lés jegyzője fel­szó­lít­hatja a lakos­sá­got az elha­nya­golt terü­le­tek gon­do­zá­sára a helyi önkor­mány­za­tok és szer­veik, a köz­tár­sa­sági meg­bí­zot­tak, vala­mint egyes cent­rá­lis alá­ren­delt­ségű szer­vek fel­adat– és hatás­kö­ré­nek meg­ál­la­pí­tá­sá­val kap­cso­la­tos földmű­ve­lés­ügyi ága­zati jog­sza­bá­lyok módo­sí­tá­sá­ról szóló 19/1992. (I. 28.) Korm. ren­de­let 1. § (1) bekez­dés g) pont­já­ban biz­to­sí­tott jog­kö­ré­ben eljárva. Ez alap­ján a tele­pü­lés jegyzője látja el a Kor­mány által kije­lölt élelmiszerlánc-felügyeleti szerv­ként az Éltv. 50. § (1) és (4) bekez­dé­sé­ben leírt, a növény­vé­delmi tevé­keny­ség kere­té­ben bel­te­rü­le­ten a káro­sí­tók elleni véde­ke­zési köte­le­zett­ség betar­tá­sá­nak ellenőr­zé­sét, illetve a köz­ér­dekű véde­ke­zés elren­de­lé­sét. A Korm. rede­let 17. § (1) alap­ján a ter­melő, illetve a föld­hasz­náló köte­les: … c) pont sze­rint az a) pont alá nem tar­tozó egyéb káro­sí­tók ellen véde­kezni, ha azok más, külö­nö­sen a szom­szé­dos ter­melők növény­ter­me­lési, növény­vé­delmi biz­ton­sá­gát vagy az emberi egész­sé­get bár­mely módon veszé­lyez­te­tik, vala­mint figye­lembe venni az integ­rált gaz­dál­ko­dás alap­el­veit, továbbá a kör­nye­zet és a ter­mé­szet védel­mét.” , továbbá(4) A föld­hasz­náló köte­les az adott év június 30. nap­jáig az ingat­la­non a par­lagfű virág­bim­bó­já­nak kiala­ku­lá­sát meg­aka­dá­lyozni, és ezt követően ezt az álla­po­tot a vege­tá­ciós idő­szak végéig folya­ma­to­san fenn­tar­tani.”

A szá­raz, füves terü­le­te­ket gyak­ran a jog­sza­bá­lyi til­tás elle­nére is meg­gyújt­ják, mivel ezt a mód­szert talál­ják az elha­nya­golt, gazos terü­le­tek tisz­tí­tá­sá­nak, a szá­raz fűvel borí­tott terü­le­tek meg­újí­tá­sá­nak leg­egy­szerűbb és leg­ol­csóbb megoldásának.

A tűz­gyúj­tás­sal és a mező­gaz­da­sági hul­la­dék ége­té­sé­vel kap­cso­la­tos jogi sza­bá­lyo­zás kiin­du­ló­pontjaa kör­nye­zet védel­mé­nek álta­lá­nos sza­bá­lya­i­ról szóló 1995. évi LIII. tör­vény (a továb­bi­ak­ban: Kvtv.), illetve annak a levegő védel­méről szóló ren­del­ke­zé­sei, továbbá a tör­vény fel­ha­tal­mazó ren­del­ke­zése alap­ján meg­al­ko­tott, a levegő védel­méről szóló 306/2010. (XII. 23.) Korm. ren­de­let (a továb­bi­ak­ban: R.) 27. § (2) és (3) bekez­dé­sé­vel elren­delt álta­lá­nos tilalom.

A Kvtv., 27. § (1) pontja kimondja, hogy e § ren­del­ke­zé­se­itől jog­sza­bály eltérően rendelkezhet.

(2) Hul­la­dék nyílt téri, vagy a hul­la­dé­kok ége­té­sé­nek fel­té­te­leit rög­zítő jog­sza­bály­ban fog­lal­tak­nak nem meg­fe­lelő beren­de­zés­ben tör­ténő ége­tése, a ház­tar­tás­ban kelet­kező papír­hul­la­dék és veszé­lyes­nek nem minő­sülő, keze­let­len fahul­la­dék ház­tar­tási beren­de­zés­ben tör­ténő ége­tése kivé­te­lé­vel tilos. Nyílt téri hul­la­dék­ége­tés­nek minő­sül, ha a hul­la­dék — az elemi kár kivé­te­lé­vel — bár­mi­lyen okból kigyullad.

(3) Lábon álló növény­zet, tarló és növény­ter­mesz­tés­sel össze­füg­gés­ben kelet­ke­zett hul­la­dék nyílt téri ége­tése tilos.”

A sza­bá­lyo­zás (2) bekez­dése egy­részt álta­lá­nos jel­leg­gel meg­tiltja hul­la­dék nyílt téri ége­té­sét, vala­mint a (3) bekez­dés a tilal­mat kiter­jeszti a lábon álló növény­zet, tarló illetve növény­ter­mesz­tés­sel össze­füg­gés­ben kelet­ke­zett hul­la­dék ége­té­sére is. Az (1) bekez­dés a tila­lom alól abban az eset­ben ad fel­men­tést, ha jog­sza­bály más­ként rendelkezik.

Ugyan­ak­kor a Kvtv. 48. § fel­ha­tal­ma­zást ad a tele­pü­lé­sek önkor­mány­zati képviselő-testületének, hogy a terü­le­tén az avar és kerti hul­la­dék ége­té­sé­nek sza­bá­lyait meg­ha­tá­rozza.Amennyi­ben nincs ilyen ren­de­lete az önkor­mány­zat­nak, úgy tilos kerti hul­la­dé­kot égetni.

48. § (4) A tele­pü­lési önkor­mány­zat képviselő-testületének hatás­kö­rébe tartozik:

b) a ház­tar­tási tevé­keny­ség­gel oko­zott lég­szennye­zésre vonat­kozó egyes sajá­tos, vala­mint az avar és kerti hul­la­dék ége­té­sére vonat­kozó sza­bá­lyok ren­de­let­tel tör­ténő megállapítása…”

Fon­tos továbbá az erde­ink tűz­vé­delme is. Az erdőről, az erdő védel­méről és az erdő­gaz­dál­ko­dás­ról szóló 2009. évi XXXVII. tör­vény (továb­bi­ak­ban: Evt.) az erdő­ben és annak két­száz méte­res kör­ze­té­ben – kül­te­rü­le­ten – való tűz­gyúj­tást és annak kivé­te­leit (vágás­téri hul­la­dék ége­tése, tűz­rakó helyen kiala­kí­tott tűz, mész­ége­tés, faszén­ége­tés) sza­bá­lyozza. Az erdők tűz elleni védel­méről szóló 4/2008. (VIII. 1.) ÖM ren­de­let az Evt. hatá­lya alá tar­tozó erdő­te­rü­le­tekre ter­jed ki. E ren­de­let az erdő­te­rü­let vonat­ko­zá­sá­ban sza­bá­lyozza az ége­tési fel­té­te­le­ket, bele­értve a tűz­gyúj­tási tila­lom idő­sza­kát is.

A fel­so­rolt sza­bá­lyok hatá­roz­zák meg, hogy hol és mikor lehet tüzet gyúj­tani sza­bad terü­le­ten. Azon sza­bá­lyo­kat, hogy ezt az ége­tést, tűz­gyúj­tást – amennyi­ben azt a fel­so­rolt sza­bá­lyok meg­en­ge­dik – hogyan lehet végezni a tűz­vé­delmi sza­bá­lyok tar­tal­maz­zák. Ezek a sza­bá­lyok a jelen­leg hatá­lyos Orszá­gos Tűz­vé­delmi Sza­bály­zat­ról szóló 54/2014. (XII. 5.) BM ren­de­let­ben találhatók:

„”225. § (1) Ha jog­sza­bály más­ként nem ren­del­ke­zik, a lábon álló növény­zet, tarló, növény­ter­mesz­tés­sel össze­füg­gés­ben és a bel­te­rü­leti ingat­la­nok hasz­ná­lata során kelet­ke­zett hul­la­dék sza­bad­téri ége­tése tilos.

(3) Ha jog­sza­bály más­ként nem ren­del­ke­zik, az ingat­lan tulaj­do­nosa, hasz­ná­lója köte­les a terü­le­tet éghető hul­la­dék­tól és további hasz­no­sí­tásra nem kerülő szá­raz növény­zettől men­te­sen tartani.

226. § (1) Kül­te­rü­le­ten az ingat­lan tulaj­do­nosa, hasz­ná­lója a tűz­vé­delmi ható­ság enge­dé­lyé­vel leg­fel­jebb 10 ha egy­be­függő terü­le­ten irá­nyí­tott ége­tést végezhet.

(3) A kérel­met leg­később az ége­tés ter­ve­zett idő­pont­ját meg­előző 10. napig be kell nyúj­tani az enge­dé­lyező tűz­vé­delmi hatósághoz.”

 A tűz­vé­delmi ható­sági fel­ada­to­kat ellátó szer­ve­ze­tekről, a tűz­vé­delmi bír­ság­ról és a tűz­vé­de­lem­mel fog­lal­ko­zók köte­lező élet– és bal­eset­biz­to­sí­tá­sá­ról szóló 259/2011. (XII. 7.) Kor­mány­ren­de­let kimondja, hogy amennyi­ben valaki a termő­föld védel­méről szóló tör­vény­ben előírt hasz­no­sí­tási, vagy mel­lék­hasz­no­sí­tási köte­le­zett­ség elmu­lasz­tá­sá­val a tűzese­tek meg­elő­zé­séről nem gon­dos­ko­dik 40–200 ezer forin­tig ter­jedő bír­ság­gal sújt­ható. Irá­nyí­tott ége­tés tűz­vé­delmi ható­ság enge­dé­lye nél­küli vég­zése ese­tén 50–500 ezer, vala­mint sza­bad­téri ége­tés során az alka­lom­szerű tűz­ve­szé­lyes tevé­keny­ségre és az irá­nyí­tott ége­tésre vonat­kozó tűz­vé­delmi előí­rá­sok be nem tar­tása ese­tén 20–400 ezer forin­tig ter­jedő bír­ság szab­ható ki. A tűz­vé­delmi bír­ság meg­fi­ze­tése nem men­te­sít a bün­tető­jogi, illetve a pol­gári jogi felelős­ség, vala­mint a tűz­vé­delmi bír­ság kisza­bá­sára okot adó sza­bály­ta­lan­ság meg­szün­te­té­sé­nek köte­le­zett­sége alól.

Jász­be­rény, 2017. március 1.

Tisz­te­let­tel:                                                                                               

Fózer Tibor tűzoltó ezre­des s.k.

kirendeltség-vezető      

Back To Top